Ez tavaly volt...azóta "hadműveletnek" nevezi az állam azt a segítséget, amit a vendéglátás és a kereskedelem számára nyújtani tud.
Bravó! Menni fog!

Válasz

 
 
Nyílt levél a DM július 31-i számban megjelent, „ Két
százalék fogyasztható” c. jegyzet kapcsán.
 
 
Akkor 98 százalékunk tisztességtelen?
 
 
Fogyasztó-védelmi-pénz
és annak ( a fejlődéstől is ) visszatartó ereje....
 
 
 
Ezen jegyzet azt állítja - a fogyasztóvédelem katasztrófális adataira
hivatkozva-, hogy a régióban ellenőrzött vendéglátó helyek és üzletek 98
százalékában embertömegek tisztességtelen megkárosítása folyik...
Vajon az ellenőrök ilyen nagy tehetséggel hibáztak rá a saras boltokra?
Vagy tényleg átlagot vonhatunk? 100-ból 98 üzletben minden bírságot a
fogyasztók megrövidítéséért szabtak ki?
 
    
A 2 százaléknyi üzletben biztos
csak a hivatal hihetetlenül felkészült, csupa jóindulattal megáldott,
segítőkész ellenőreinek jóra bíztató magatartása tehetett arról, hogy maradt
még a dél-alföldön összesen 3 kocsma, egy lángosos, meg egy esernyőárus, ahol
egyszerűen nem bírnak kárt okozni...ad absurdum!
Akkor ezen a pár szereplőn kívűl
kizárólag aljas, mindenhájjal megkent bűnözők szolgálják ki a népet az
éttermekben, büfékben, cipőboltokban?
No, ha ez igaz lenne.. akkor a pincéreknek,
szakácsoknak, eladóknak, tulajdonosoknak álcázott gengszterek helyett üzenném a
néhány megátalkodott tisztességesnek, sürgősen találjanak ki valami huncutságot,
amivel megrövidíthetnék a vevőiket, vendégeiket...különben mi lesz így a
hírnevünkkel ország-világ előtt?!
 
98 százalék? Szégyen! Legyen jövőre
100 százalék!
Nem hozhatjuk ilyen kínos
helyzetbe a mindannyiunk érdekében működő, az eredményért mindent elkövető
ellenőrhivatalt! Hogy is szúrhattuk ki a szemét a gyengélkedő költségvetésnek eddig
csak 576 milliócskával! A jövőben kövérebb vígaszt nyújtsunk az embereknek és
az újságíróknak - hátha ettől jobban bírnak aludni - legalább 2 milliárdnyi
bírságból származó kincstári (?)  bevétellel.
Aminek persze a hatványait bukja
el hazánk, a nagyon hosszú ideje fennálló, „jól kidolgozott”  minőség ellen(es!)őrzéssel.
A bírság visszatartó erejét
elvetették már az illetékesek is, de azért még a pénzmennyiség állandó, első
helyen emlegetése jót tesz a fogyasztóvédelem lobbijának...   
 
Fogjunk össze Vendéglátós és Kereskedő
imitátor bűnbandatársaim!
Töröljük le a műizzadtságot az
álszent homlokunkról, és a napi 10-16 órás álmunkaidőt ne másra szánjuk, csak
csínytevésre! Az jól mutat majd a negyedéves minisztériumi beszámolókban, és a
médiában!
Reklámozzuk közösen a teltházas
éttermekbe rontó kommandókat, és a vegyvédelmi kezeslábasba bújt, szigorúan „
gyakorlatias”, végre foglalkoztatott értelmiségieket, amint szakosított hűtőinkben
keres(gél)ik és meg a saját és feletteseik havi bérét, az előirányzott terv
szerint...mert aki talál, az keres!
Vállaljunk köztereken
szégyentáblák nyakbanhordását, „Nem helyeztem ki a kategóriába sorolást!”, „Nem
tartottam be a gyakorlatban betarthatatlan elvileg is rossz előírásokat!” , „
Nem bírtam elolvasni sem, az egymásnak ellentmondó, számtalanul módosított
dilettáns jogszabályok tömegét!”, feliratokkal.
Vállaljunk önkéntesen álszakmai álalázatból
nyilvános álmeghurcolást sőt, rendszeres tarkonlővést is a vendégkönyv, vagy a
panaszfórumok felsorolásának hiánya miatt, mert hiszen ezekkel is súlyosan
átverjük áljogállamunk lakóit.
 
Az irónián túl...
 
Az évről évre emelkedő bírságipari
bevételek (amiből erényt próbálnak kovácsolni), végül is a hivatalok kudarcának
bizonyítékai. Nem tudják megvédeni a fogyasztókat és így egyben a szolgáltatók
érdekeit sem, óriási kárt okozva a gazdaságnak, az idegenforgalomnak, a
kultúrának, ésatöbbinek. Úgy tálalva, mintha hasznunk származna a félelemből...

Az, hogy 98 százalékunkat
lebűnőzőznek csak úgy, egy súlyos trauma jelei drága országunk lelkében. Ezek
az általánosítgatások többek közt bizalomvesztéshez vezetnek, mellyel
veszélyeztetik az egyéb gondokkal is küzdő szakmáink helyzetét. Ahelyett, hogy
azzal dicsekednének, mennyi energiát fordítottak igazi megoldásokra. De, azzal persze
nem nagyon tudnak előrukkolni az egymás munkáját sem ismerő hivatalok!
A fogyasztót és a minőséget
előszőr is be kell mutatni egymásnak, és a barátságukat ápolni, védeni.
Egymással harmonizáló,
gyakorlati, szakmailag is betartható törvényeket, szabványokat kell alkotni és
megtanítani azokat a szakiskolákban. Utána kellene számon kérni!...  
 
Kétségtelen, hogy előfordulnak
türhetetlen mocskosságok ezekben a szakmákban is csakúgy, mint minden másikban,
de nem szabadna - a pénz miatt sem- ilyen könnyelműen előítéleteket gyártani a
felelősséget vállalni látszó szervnek!  
Ne akarjon egyetlen bevételorientált
„közhasznú” szervezet és véleményformáló sajtóorgánum tízezreket diszkriminálni,
a valódi hibák elfedésére, és a saját tehetetlenségük miatt, mert az ugye törvénytelen!

Viszont a szólásnak szabadsága mindenkire
vonatkozik!             
Kell EGY minőséget védő szerv,
amelyik megmutatja hogyan lehet valamit jól csinálni, és segít azt kivitelezni,
fenntartani! Remélem, egyszer olyan is lesz... 

 
Az egyetlen igazi mérce, a
lelkiismeret! Ahol az nem jó, onnan eltünnek az emberek....
 
                                        
                                                 
          Tisztelettel:
 
 
                                                                                                                   
Vass Tamás
                                                                                              
Vendég-Látók Szegedi Egyesülete
                                                                  
2007-08-01

Válasz

 
Két százalék fogyasztható!Oláh Zoltán jegyzete






Oláh Zoltán
Létrehozva: 2007.07.30


 




"Ha a bírságoknak nincs visszatartó ereje, talán érdemes lenne
megosztania a fogyasztókkal minden olyan információt, amely NEKI segítene
eldönteni, melyik üzletbe, vendéglátóhelyre menjen be, és melyiket kerülje el
nagy ívben. De a fogyasztó ezeket az információkat nem kapja meg,
feltételezhető, hogy az érvényes jogszabályok miatt."
„A piacra kerülő termékeknek és szolgáltatásoknak
biztonságosaknak kell lenniük, a fogyasztóknak pedig meg kell kapniuk minden
olyan információt, amely a megfelelő választásukat elősegíti."
A fentebb idézett és természetesen önkényesen kiragadott mondat a
fogyasztóvédelmet felügyelő Szociális és Munkaügyi Minisztérium honlapján
olvasható. A mondat másik felére érdemes nagyon odafigyelni, mert talán az a
néhány szó hangsúlyozza a legpontosabban a fogyasztói érdekeket.

Amitől egyébként éppen a fogyasztóvédők fosztanak meg bennünket, fogyasztókat.

De mielőtt ennek a részletezésébe belemennék, érdemes néhány adatot megismerni:
a fogyasztóvédők az év első hat hónapjában 18 ezer 749 ellenőrzést végeztek, 6
ezer 79 helyen szabtak ki összesen 576 millió forint bírságot. Sovány vigasz,
hogy ez egyébként 75 millióval több, mint a múlt év hasonló időszakában volt. A
minisztérium államtitkára az iménti adatok felsorolása után megjegyezte, a nyári
fokozott ellenőrzés tapasztalata, hogy nincs javulás, az arány nagyjából
megegyezik az előző év hasonló időszakának mutatójával. Azaz tavaly is és az
idén is minden harmadik helyen átverik a fogyasztókat. A vendéglátóhelyeken még
rosszabb az arány, 73 százalékuknál találtak hiányosságot a fogyasztóvédők.

A dél-alföldi régióban még ennél is riasztóbbak az adatok. Nem túlzás azt
állítani, hogy ezen a vidéken a helyzet már-már katasztrofális! Bács-Kiskun,
Békés és Csongrád megyében ugyanis az ellenőrzött vendéglátóhelyek, üzletek 98
százalékában találtak szabálytalanságot.
A fővárosban az államtitkár a hét végén arról beszélt, hogy nincs változás, a
régió főfogyasztóvédője pedig tegnap azt mondta, a bírságoknak nincs
visszatartó ereje.

Érdemes ismét leírni a fentebb egyszer már idézett mondat második felét: „... a
fogyasztóknak pedig meg kell kapniuk minden olyan információt, amely a
megfelelő választásukat elősegíti."

Ha a bírságoknak nincs visszatartó ereje, talán érdemes lenne megosztania a
fogyasztókkal minden olyan információt, amely NEKI segítene eldönteni, melyik
üzletbe, vendéglátóhelyre menjen be, és melyiket kerülje el nagy ívben. De a
fogyasztó ezeket az információkat nem kapja meg, feltételezhető, hogy az
érvényes jogszabályok miatt.
Pedig ez, és csakis ez kényszeríthetné rá a boltokat, kocsmákat, éttermeket,
hogy ne verjék át azokat, akikből élnek.
 

Válasz